Наша практика

Обвинение в виновности в ДТП, которого водитель не совершал.

В практике нашей компании нередки случаи, когда водитель, ставший участником ДТП,  неправомерно признается виновником  события и в настоящей статье речь пойдет о таком случае.

Постановлением дознавателя ОГИБДД водитель «И» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). Постановление было обжаловано в судебном порядке.

Незаконное привлечение понятых

В соответствии с нормами действующего законодательства, привлечение понятых является мерой, обеспечивающей гарантию защиты и соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Присутствие понятых позволяет исключить какие-либо сомнения в законности и объективности действий должностных лиц, а также составленных ими процессуальных документов (в данном случае протоколов).

О неудачной попытке инспекторов ГИБДД оставить водителя без прав за липовый уезд с места ДТП

Административное наказание за оставление места ДТП наступает лишь в том случае, если водитель умышленно покинул место происшествия с целью уйти от определенной ответственности. Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) необходимо установить виновность привлекаемого лица, которая выражена в несоблюдении конкретных обязанностей, возложенных на водителя Правилами Дорожного Движения.

Оспаривание "встречки" при плохой видимости (отсутствии) дорожной разметки

Истребование доказательств в суде - это, безусловно, один из способов способ доказать свою невиновность. В данной статье речь пойдет о довольно распространенной дорожной ситуации, где в отношении водителя «А» (клиента нашей компании) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения).

Как быть, если судья искажает реальные показания участника процесса?

Процесс рассмотрения дела об административном правонарушении не предусматривает обязательное ведение судом протокола судебного заседания, который содержит в себе сведения о доказательствах, на основании которых суд принял решение по делу.

Прекращение производства по делу в суде надзорной инстанции (на примере ч.1 ст.12.8 КоАП РФ)

В рассматриваемом примере из практики нашей компании пойдет речь о неправомерном привлечении водителя «С» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
​Не вдаваясь во все нюансы данного случая, отметим, что из материалов дела следовало, что водитель «С» управлял транспортным средством с признаками опьянения. 

Возврат прав за встречку в случае не надлежащей информированности водителя знаками дорожного движения

Водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности только в том случае, если его вина будет доказана надлежащим образом. Если же установить факт нарушения с точностью не представляется возможным, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Знака нет, а правонарушение есть. Как вернуть права за «встречку»? на примере ч.4 ст.12.15 КоАП РФ («выезд на встречную полосу движения»)

В данной статье речь пойдет о довольно распространенной дорожной ситуации, где водителю  необоснованно вменялось нарушение требований дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вернуть права можно путем прекращения дела по процессуальным основаниям

Постановление об административном правонарушении должно быть не только мотивированным, но и корректным с технической точки зрения.

Если в нем были допущены ошибки технического характера, такие как неправильно указана фамилия судьи, номер судебного участка, дата и место рассмотрения и так далее, то такое постановление подлежит отмене.
Рассмотрим случай из практики.

Возврат прав за «встречку». Вновь о разметке на дороге.

В данной статье речь пойдет о дорожной ситуации, где инспектор ДПС безосновательно возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а автоюрист нашей компании, исполняя обязанности защитника  водителя, привлекаемого к административной ответственности, доказал  невиновность нашего клиента.

Выезд на встречку, а был ли он? Как вернуть права?

В протоколе об административном правонарушении важно правильно и точно указать место совершения административного правонарушение. Особенное значение это имеет в той категории дел, где имеются нарушения связанные с несоблюдением требований дорожных знаков или разметки. При отсутствии таких сведений в протоколе, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.