Наша практика

Расскажем о том, страховая компания недобросовестно исполняет свои обязательства и вынуждает, тем самым, искать справедливости в судебном порядке.
Не вдаваясь во все детали дела, коротко опишем пример из нашей практики: Водитель «К», чьи интересы представлял в суде юрист нашей компании, стал участником ДТП. Уполномоченным должностным лицом было вынесено постановление, в соответствии с которым, второй участник ДТП был признан виновным в его совершении. Ответственность обоих водителей была застрахована (по полисам ОСАГО) и, в связи с тем, что транспортному средству нашего клиента был причинен ущерб, мы произвели обращение в страховую компанию виновника ДТП, которая признала данный случай страховым.

Одним из оснований для освобождения от административной ответственности, в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ, является малозначительность совершенного правонарушения.
В законодательстве нет четкого определения, что следует понимать под малозначительным правонарушением, однако судебная практика, рекомендует понимать под малозначительным правонарушением такое действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Российская Федерация несет ответственность не только по внешним долговым обязательствам перед другими странами и международными организациями, но и по внутренним, перед своими гражданами.

Беседа с инспектором, окончившаяся для водителя составлением протокола, предполагает следующие вариации развития событий: либо водитель идет в ГИБДД и, взяв квитанцию, оплатит штраф, либо - оспаривает инкриминируемое правонарушение. Если с первым вариантом все понятно, то вот с тем как, когда и в какой форме жаловаться, следует хорошенько разобраться.
Начну с самого распространенного – с жалобы на неправомерные действия сотрудника ДПС. Если вы считаете, что сотрудник, выписывая вам штраф, допустил какие-либо нарушения, вы можете подать соответствующую жалобу его вышестоящему начальству. Копию всегда можно направить в прокуратуру или УСБ, в зависимости от предмета жалобы.

Юридическая компания «Союз Автовладельцев» напоминает вам об осуществляемой  специальной программе, целью которой является оказание юридической помощи так называемой льготной категории граждан и, как следствие, соблюдение прав и законных интересов указанных граждан.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В ситуациях, когда в деле имеются существенные противоречия, очень большое значение имеет умение того или иного специалиста доступно и максимально убедительно изложить позицию клиента в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В случае если доказательство не удовлетворяет одному из этих признаков, то оно не может быть положено в основу судебного решения.

Законодательством РФ установлено, что ни одно доказательство не может иметь для суда заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ), а любые противоречия в них, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, трактуются в пользу привлекаемого лица.

Разберем пример из практики нашей компании, где водителю «К» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

При рассмотрении дела об административном правонарушении даже самая незначительная деталь может сыграть свою роль и привести к вынесению оправдательного постановления.

         Водитель Н обвинялся в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, то есть в перевозе тяжеловесного груза без специального разрешения при допустимой массе 25.000, а фактическая составила 37.005. Здесь важно обратить внимание на отсутствие единиц измерения.

        Инспектор должен не просто составить материалы по административному правонарушению, но должен сделать это правильно.

        На сегодняшний момент существует Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который регулирует различные аспекты деятельности инспектора, в том числе и по составлению документов.

        Так же инспектор должен четко указывать все признаки противоправного деяния, имеющие значения для конкретного дела, поскольку суд, при рассмотрении дела, не может выйти за их пределы и, обнаружив недоработки, возвращает дело на доработку.

      Уверен, что каждый водитель, которого инспектор ГИБДД хотя бы раз обвинял в нарушении Правил Дорожного Движения, впоследствии задавал себе вопросы – «А правильно ли я всё сделал? Верно ли я отразил свою позицию в протоколе? Как мне теперь отстаивать свою правоту?»

 

      В настоящее время призывы авто юристов и авто адвокатов к реализации водителями своих прав при общении с инспекторами ГИБДД не редкость. Все работники права, практически без исключения, обращают внимание водителей на правильность написания объяснений в протоколе, на важность отрицания собственной вины в спорных ситуациях.