Наша практика

Юридическая компания «Союз Автовладельцев» напоминает вам об осуществляемой  специальной программе, целью которой является оказание юридической помощи так называемой льготной категории граждан и, как следствие, соблюдение прав и законных интересов указанных граждан.

По какой причине сотрудники ГИБДД не соблюдают процессуальный порядок при задержании водителей транспортных средств, нам всем остается только догадываться.  Об этом много раз говорилось и писалось. Публикации на эту тему уже не вызывают сколь-нибудь значимого интереса у общественности. А ведь зря…

С точки зрения закона водитель и инспектор находятся в абсолютно равных положениях. Водитель есть гражданин со всеми, возложенными на него законом, правами и обязанностями, а ИДПС – страж порядка, работающий в форменной одежде, за установленную заработную плату и в исходе того или иного дела вообще никак не заинтересованный.

Принятием Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" моё положение было улучшено, так как в соответствии с нормами указанного закона, вступающими в силу 01 сентября 2013 года, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, судья при вынесении постановления, наряду с прочим, должен установить время и место совершения административного правонарушения, которое вменяется привлекаемому лицу.

В рассматриваемом случае из практики нашей компании, в общих чертах обозначим основные обстоятельства дела, а именно:

Одним из оснований освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УПК РФ, является примирение сторон. Однако далеко не в каждом случае примирение возможно. Для этого необходимо соблюсти ряд условий: 1) преступление небольшой или средней тяжести; 2) был заглажен вред; 3) лицо, в отношении которого ведется дело, ранее не привлекалось к уголовной ответственности. Так же следует отметить, что освобождение от ответственности по данному основанию носит не обязательный характер, то есть суд сам решает прекращать дело или нет.

          Любое ДТП связано с причинением вреда транспортному средству. Поэтому после ДТП наиболее актуальным вопросом становится возмещение такого вреда.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Однако в силу договора или закона обязанность возместить вред может быть возложена на другое лицо.

          Применительно к ДТП часть вреда возмещает страховая компания по полису ОСАГО, однако только в тех пределах, которые определены ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Следует так же отметить, что по ОСАГО вред возмещается только пострадавшему лицу. Но страховые компании далеко не всегда готовы возместить вред в добровольном порядке и поэтому возникает необходимость обращения в суд.

 

Привлечь к административной ответственности можно только за те деяния, которые образуют собой состав административного правонарушения.

В составе административного правонарушения выделяют основные и факультативные (дополнительные) признаки. К основным признакам относят виновность, противоправность, наказуемость и ряд других. К факультативным признакам могут относиться время, место, обстоятельства совершенного правонарушения и множество других. В том случае если один из факультативных признаков прямо установлен в статье Кодекса, то он является обязательным.

Юридическая компания «Союз Автовладельцев» объявляет о запуске специальной программы, целью которой является оказание юридической помощи так называемой льготной категории граждан и, как следствие, соблюдение прав и законных интересов указанных граждан.

Возможность прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Для того, чтобы суд прекратил данное дело, несмотря на мотивированные возражения прокурора, была проделана определенная работа.  На предварительном следствии была избрана тактика частичного признания вины в отношении виновности в ДТП и полный отказ от признания состояния опьянения в момент управления транспортным средством.  

Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст.24.1 КоАП РФ.

К таковым можно отнести и взаимоисключающие версии участников производства по делам об административном правонарушении (привлекаемого лица, понятых, свидетелей, должностных лиц ГИБДД и т.д.)

Интересное дело из практики, в котором довелось участвовать нашим юристам.
 
Оригинальность случая заключалось в том, что клиента нашей компании мировой судья лишил водительских прав, которых, исходя из требований закона, у него вовсе и не было.

Решение суда второй инстанции об отмене такого постановления было вполне предсказуемым.