Возможность прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Для того, чтобы суд прекратил данное дело, несмотря на мотивированные возражения прокурора, была проделана определенная работа.  На предварительном следствии была избрана тактика частичного признания вины в отношении виновности в ДТП и полный отказ от признания состояния опьянения в момент управления транспортным средством.  

 В защиту своей версии обвиняемый и его адвокат ссылались на имеющиеся доказательства, в числе которых были материалы административного производства по ст.12.8, показания свидетелей, решение суда о прекращении делопроизводства по делу об административном правонарушении.  Со стороны обвинения основным доказательством были показания сотрудников ГИБДД, выезжавших на место ДТП. Назначенная следователем судебно-наркологическая экспертиза была проведена по имевшимся документам и дала вероятностное заключение о наличии состояния опьянения, которое можно было оспорить. 


Таким образом, доказать состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264, представлялось достаточно сложным, потребовались бы значительные временные затраты, которые могли и не обеспечить положительный результат. В связи с этим, прекращение дела за примирением сторон - предпочтительный выход для всех участников судопроизводства.

 Предлагаем ознакомиться с судебным решением.