Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является одним из самых серьезных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет, а так же наложение штрафа в размере 30 000 руб. Тем не менее, разрешение вопроса о назначении наказания за данное правонарушение относиться к исключительной компетенции суда, поэтому у привлекаемого лица есть реальная возможность доказать свою невиновность.

Первое на что следует обратить внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, бремя доказывания вины привлекаемого лица полностью ложиться на сотрудника полиции.

Второй момент состоит в том, что, согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

То есть, лицо может быть привлечено к административной ответственности при условии, что материалы дела были составлены в строгом соответствии с нормами закона и уполномоченным на то органом или лицом.

Одна из наиболее распространенных причин, по которым можно прекратить дело это отсутствие понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно производиться в присутствии 2-х понятых. Отсутствие хотя бы одного из них является серьезным процессуальным нарушением, которое может стать основанием для прекращения производства по делу.

Однако суды неохотно вызывают понятых для допроса. Поэтому, привлекаемому лицу необходимо четко и грамотно изложить свою позицию, настаивая на своей невиновности и ссылаясь на то, что единственными лицами, которые могут прояснить сложившеюся ситуацию являются понятые и заявить ходатайство об их вызове.

Следующим основанием для прекращения дела могут служить неясности и неточности в протоколах. Так, например, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления. Причем место должно быть конкретизировано, что бы можно было с точностью определить, вплоть до дома.

Так же следует обратить внимание на порядок составления протоколов: сначала составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством; затем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в случае, если привлекаемое лицо несогласно с результатами освидетельствования, то оно направляется на медицинское освидетельствование, о чем так же составляется протокол, а затем медицинский акт; и только потом составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, если протокол об административном правонарушении был составлен раньше, чем, например, протокол об освидетельствовании, то в данном случае можно говорить о нарушении процессуального порядка составления протоколов.

Так же следует обратить внимание на то, каким прибором осуществлялось освидетельствование. Каждый прибор имеет определенные условия эксплуатации, а так же дополнительные и абсолютные погрешности. В первую очередь следует обратить на погодные условия, в которых производилось исследование. Например, рабочие условия, наиболее распространенного прибора Алкотектор PRO-100, является диапазон от 0 до 40 градусов по Цельсию. Таким образом, если освидетельствование происходило в условиях минусовой температуры, то показания такого прибора можно признать недействительными.

Для этого необходимо в суде заявить ходатайство об истребовании данных о рабочих характеристиках прибора, а также погодных условиях, имевших место при осуществлении освидетельствования.

Все вышеперечисленное – лишь типовые ситуации, описанные с целью донести до читателя варианты по решению возникшей проблемы. На практике все дела разнообразны и требуют профессионального подхода. С наиболее интересными делами из тех, в которых нам довелось участвовать, можно ознакомиться в разделе «Наша практика»