В наших более ранних публикациях мы уже затрагивали тему процессуальных нарушений, и в данной статье речь вновь пойдет об одном из них. В рассматриваемом случае это нарушение было допущено судом первой инстанции и повлекло за собой прекращение производства по делу вышестоящим судом.​
Не вдаваясь во все тонкости и детали дела, отметим, что водитель "П" был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).​

Административный материал был передан мировому судье для рассмотрения, по итогам которого была установлена вина водителя "П". 
Поскольку мировой суд, при рассмотрении дела, не исследовал его объективно, всесторонне и не принимал во внимание позицию привлекаемого лица, то оно было необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона. При таких обстоятельствах, возникла необходимость, обжаловать настоящее постановление в суд второй инстанции, что и было сделано защитником нашей компании.​

При рассмотрении жалобы на постановление мирового суда было установлено процессуальное нарушение, выраженное в том, что постановление по делу об административном правонарушении не было подписано судом, вынесшим это постановление (ч.5 ст.29.10 КоАП РФ).

Наличие данного процессуального нарушения и сыграло ключевую роль в прекращении производства по делу, поскольку нормами действующего законодательства установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).​

Поэтому суд второй инстанции установил, что нарушение ч.5 ст.29.10, допущенное мировым судом (постановление не подписано), является существенным процессуальным нарушением, которое невозможно восполнить при рассмотрении жалобы (так как в данном случае это требует возврата дела мировому судье для заверения его подписью), что повлекло за собой отмену данного постановления.​

Поскольку дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в установленный законом срок, который на момент рассмотрения жалобы истек, то суд второй инстанции отменил постановление и прекратил производство по делу, возбужденному в отношении водителя "П" (в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении).