В наших более ранних публикациях мы уже затрагивали тему процессуальных нарушений, и в данной статье речь вновь пойдет об одном из них. В рассматриваемом случае это нарушение было допущено судом первой инстанции и повлекло за собой прекращение производства по делу вышестоящим судом.
Не вдаваясь во все тонкости и детали дела, отметим, что водитель "П" был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).
Административный материал был передан мировому судье для рассмотрения, по итогам которого была установлена вина водителя "П".
Поскольку мировой суд, при рассмотрении дела, не исследовал его объективно, всесторонне и не принимал во внимание позицию привлекаемого лица, то оно было необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона. При таких обстоятельствах, возникла необходимость, обжаловать настоящее постановление в суд второй инстанции, что и было сделано защитником нашей компании.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового суда было установлено процессуальное нарушение, выраженное в том, что постановление по делу об административном правонарушении не было подписано судом, вынесшим это постановление (ч.5 ст.29.10 КоАП РФ).
Наличие данного процессуального нарушения и сыграло ключевую роль в прекращении производства по делу, поскольку нормами действующего законодательства установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Поэтому суд второй инстанции установил, что нарушение ч.5 ст.29.10, допущенное мировым судом (постановление не подписано), является существенным процессуальным нарушением, которое невозможно восполнить при рассмотрении жалобы (так как в данном случае это требует возврата дела мировому судье для заверения его подписью), что повлекло за собой отмену данного постановления.
Поскольку дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в установленный законом срок, который на момент рассмотрения жалобы истек, то суд второй инстанции отменил постановление и прекратил производство по делу, возбужденному в отношении водителя "П" (в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении).