Лишение водительских прав за «встречку» - это одна из самых распространенных проблем, с которой к автоюристам обращаются  водители. Порой даже самый аккуратный водитель может быть привлечён к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которой включает в себя не только назначение штрафа, но и лишение права управления транспортными средствами. От ошибок на дороге никто не застрахован, особенно если учесть то обстоятельство, что организация дорожного движения на некоторых участках автодорог оставляет желать лучшего.

 

Есть ряд нюансов, связанных с возвратом прав по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на которые предлагаем обратить особое внимание.

Как правило, доказательством вины водителя в данной категории дел, кроме протокола об административном правонарушении, является фото и видео фиксация, рапорт должностного лица и (или) схема места совершения административного правонарушения, которые прилагается к протоколу об административном правонарушении. 

Если схема не соответствует действительности или в ней не объективно отражены те или иные обстоятельства, то в судебном процессе следует представить свои возражения по поводу содержания схемы, схематично изображенного на ней правонарушения.

Видео или фото фиксация не должна противоречить сведениям, отраженным в протоколе,  фиксировать государственный регистрационный номер автомобиля и наличие знаков или разметки.  

Следует обратить внимание на правильность составления самого протокола об административном правонарушении, а именно на наличие и достоверность даты, времени, места совершения вмененного правонарушения. 

Довольно распространенными  являются случаи, когда водитель начал обгон в зоне, где этот маневр разрешен, а закончил его через сплошную линию разметки. Важно знать, что если выезд на встречную полосу дороги был осуществлен без каких-либо нарушений, то состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, может отсутствовать.

Истребование доказательств в суде - это, безусловно, один из важнейших способов доказать свою невиновность.

Это актуально, если водителю вменяется нарушение требований дорожной разметки 1.1 или 1.3 в том месте где её не было, а так же знака, который отсутствовал или был развернут (то есть, не действовал на момент совершения вменяемого правонарушения). Может иметь значение ширина проезжей части в случаях, когда она позволяет водителю выполнить маневр обгона без нарушения ПДД. Невиновность водителя можно доказать путем обращения к суду с ходатайством о запросе из соответствующей дорожной организации сведений о дислокации знаков, линий разметок и о ширине проезжей части в том месте, где и вменяется совершение правонарушения.

Напомним, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Поэтому подобные ходатайства при их достаточной мотивировке подлежат удовлетворению судом.

Инспектор ДПС, в протоколе об административном правонарушении должен четко указывать все признаки противоправного деяния, имеющие значения для разбирательства дела и описать само правонарушение. То есть, должен указывать на нарушение конкретного пункта ПДД, нарушение которого образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В случаях, когда инспектор указывает, что при выезде на встречную полосу водитель нарушил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения следует помнить, что пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой, распространяющейся на всех без исключения участников дорожного движения. Из текста п. 1.3 ПДД РФ следует, что он не содержит каких-либо ограничений или запретов выезда "на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Такие запреты содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Неуказание этих пунктов Правил Дорожного Движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Описанное выше - это далеко  не исчерпывающий перечень всех важных нюансов, связанных с возвратом прав за «встречку», поэтому рекомендуем с судебными актами по аналогичным делам ознакомиться в разделе «Наша Практика».