В данной статье мы разберем понятие суброгации и на примере практики расскажем о том как снизить сумму исковых требований для ответчика.

Суброгация – есть ничто иное как переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику. В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, приобретает в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как известно, после ДТП водитель, при наличии у него полиса КАСКО, имеет право обратиться в свою страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного его транспортному средству. Страховая компания в пределах страховой суммы, выплачивает водителю денежные средства, необходимые на ремонт транспортного средства (либо, если полисом КАСКО предусмотрен ремонт автомобиля - оплачивает его стоимость).

В случае, если виновником в ДТП является оппонент водителя, застрахованного по КАСКО, то страховая компания имеет право обратиться непосредственно к виновнику (а равно страховой компании виновника) с целью компенсации понесенных ею убытков.

При этом требования страховой компании ограничиваются размером выплаченной страховой суммы, в связи с чем в порядке суброгации страховщик имеет право взыскать с виновного в причинении вреда (его страховой компании) только ту сумму, которую страховая компания выплатит своему страхователю.

Если страховое возмещение лишь частично погасило причиненные потерпевшему убытки, то к виновной стороне возможно предъявить лишь два требования: первое – страховщика в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения; второе – потерпевшего, в части причиненного вреда (убытка), не покрытого страховым возмещением.

В качестве примера рассмотрим дорожную ситуацию, где водитель "Ш" попал в ДТП с участием двух автомобилей. Должностным лицом ОГИБДД было определено, что виновником происшествия являлся именно водитель "Ш", застраховавший свою ответственность по полису ОСАГО.

Страховая компания потерпевшего водителя компенсировала своему клиенту ущерб (по полису КАСКО), причиненный его транспортному средству. В результате этого, она получила право требования к лицу, ответственному за возмещение убытков.

Страховая компания водителя "Ш" в рамках, действующей на тот момент, редакции Федерального Закона "Об ОСАГО", выплатила 120 000 руб. Однако этой суммы было недостаточно для полной компенсации убытков, понесенных страховой компании потерпевшего. Поэтому она обратилась с исковыми требованиями непосредственно к водителю "Ш".

По итогам анализа искового заявления и приложенных к нему документов, юрист нашей компании выявил, что Истец, помимо суммы ущерба от ДТП, также был намерен получить неосновательное обогащение в размере 30 000 руб. за франшизу, основания для взыскания которой у него не имелось.

Следствием того, в рамках предварительного судебного заседания, Истец был вынужден отказаться от взыскания с водителя "Ш" 30 000 руб.

В рамках заседания по существу наш юрист заявил ходатайство о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы, так как, по его мнению, заявленная сумма ущерба была завышена.

По итогам проведения экспертизы, позиция нашего юриста подтвердилась, в результате чего, снизилась сумма исковых требований к водителю "Ш", которая почти полностью покрывалась ранее выплаченными 120 000 руб. по ОСАГО.

С учетом того, что водитель "Ш" понес расходы по оплате услуг эксперта и сумма иска снизилась почти на нет, суд присудил ему компенсацию этих расходов за счет страховой компании потерпевшего.

Подводя итоги судебного разбирательства, констатируем, что страховая компания, обратившаяся с исковым заявлением к водителю "Ш", в итоге сама осталась ему должна.