Такие ситуации довольно-таки распространены в практике. Попробуем разобраться в ситуации. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. Дело об административно правонарушении может быть рассмотрено без участия привлекаемого лица в том случае, если он был должным образом извещен, но не предъявил ходатайство об отложения. При этом, надлежащим извещением считается любая форма уведомления – повестки, расписки, телеграммы, письма и даже телефонные звонки. В последнем случае неудачная попытка суда связаться с абонентом – выключенный телефон, находящийся вне зоны действия сети абонент,  оставленный без ответа звонок и т.д. – оформляется соответствующей справкой, и такая справка считается свидетельством надлежащего уведомления.


В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела должны выясняться причины неявки участников и решается вопрос об отложении разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. К сожалению, суды далеко не всегда готовы выяснять причины отсутствия того или иного участника, а, желая поскорее избавиться от дела, выносят постановление в их отсутствие. Однако в таком случае это может служить достаточно веской причиной для отмены постановление и направления дела на новое рассмотрения, либо прекращения производства по делу, в том случае, если истекли сроки привлечения.

Для примера приведем пример из практики нашей компании.

Водитель «С» был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи. Однако в судебном заседании он отсутствовал в связи с плохим самочувствием, о чем уведомил суд по телеграмме, в которой так же указал, что является инвалидом 2 группы. Судом эти обстоятельства не были приняты во внимание, и дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Автоюристами, защищавшими интересы водителя «С», обратились с жалобой в вышестоящий суд, указав в ней на допущенные нарушения.

Судья, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что возможность отложить дело для выполнения требования закона была, но не была использована. Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями было невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.