Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, обязанностью суда при рассмотрении дел об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования является установление законности требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования.

Рассмотрим один из множества подобных случаев в нашей практике.

В нашу компанию «Союз Автовладельцев» обратилась за юридической помощью водитель «В». Проблема – административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наказание за подобное деяние - от полутора до двух лет лишения права управления транспортным средством. Что это такое для жителя современного мегаполиса, представит легко каждый. В беседе с клиенткой выяснилось, что она одолжила свою автомашину приятельнице, тем более, что в тот вечер пользоваться ею не собиралась – отмечала в ресторане День Рождения. Около 20 часов подруга по телефону сообщила, что паркуясь возле её дома, зацепила стену бампером, автомобиль имеет повреждения. «В» приехала к дому и в ожидании аварийного комиссара находилась возле автомобиля. Приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС неожиданно для неё предложили «В» пройти медицинское освидетельствование. Её пояснения о сути происшедшего ими игнорировались. Не смутило инспекторов и то, что сам факт управления «В» транспортным средством ни кем не  устанавливался.

Пункт Правил 2.3.2 ПДД РФ прямо обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но, «В» не управляла транспортным средством, соответственно, не являлась водителем, а значит действия указанного пункта Правил на неё не распространяются. 

Совершенно обоснованно «В» отказалась проходить медицинское освидетельствование. Инспекторами ДПС в результате в отношении «В» было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании по вопросам автоюриста нашей компании,  защитника водителя «В» сотрудники ДПС были вынуждены признать, что не видели непосредственно факта управления «В» транспортным средством, а её знакомая подтвердила, что именно она была за рулём и совершила ДТП.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события правонарушения.

Выслушав доводы защиты, изучив материалы дела, судья не усмотрела события административного правонарушения в действиях «В» и приняла справедливое решение о прекращении производства по административному делу в её отношении.