Расскажем о случае из практики, когда сведения, отраженные в процессуальных документах, составленных инспекторами ГИБДД, не только не соответствовали действительности, но и по своему содержанию не были логичны и последовательны.

 

В отношении водителя Л сотрудниками ОГИБДД УВД по Выборгскому району было возбуждено дело об административном правонарушении якобы за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Копии некоторых протоколов  на месте их составления водителю, само-собой, не выдали.

А ведь было что него "прятать".

На стадии предварительного ознакомления  с материалами по делу  выяснился один любопытный момент: из первичного протокола мер обеспечения производства по делу - протокола об отстранении от управления транспортным средством - следовало, что задержание водителя осуществлялось в определенном  месте и в определенное время. Однако, подзащитный в указанном месте и в указанное время попросту не находился.

На этом, собственно, и строилась защита.  

По ходатайству судом были опрошены лица, указанные в протоколах в качестве понятых. Это самый важный  сегмент работы по подобным делам. От того, как качественно будет опрошен "псевдопонятой", будет зависеть исход дела. До таких "дежурных понятых" важно в зале суда донести  степень ответственности за дачу ложных показаний. Желательно продемонстрировать таким свидетелям свою информированность о том, что ранее неоднократно их данные фигурировали в протоколах по подобным делам. Это, если угодно, элемент психологического давления, который, безусловно, сработает при условии его применения надлежащим образом.

В приведенном случае у суда отсутствовали бесспорные доказательства того факта, что водитель Л управлял автомашиной именно в том месте и в то время, которое обозначено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. "Лжепонятые" не присутствовали на месте задержания водителя, отстранение от управления автомашиной в их присутствии надлежащим образом не осуществлялось. Их данные, как и их подписи,  попросту были ИДПС вписаны в протоколы. Мол, и так сойдет. Следовательно, отстоять позицию инспектора ГИБДД и подтвердить сведения, изложенные в процессуальных документах, к сожалению сотрудника милиции, не представилось возможным.

Иначе говоря, в нашем случае для судебной защиты водителя было доказано то, что на языке уголовного права именуется как "алиби" (от латинского alibi - где-либо в другом месте).