Привлечь к административной ответственности можно только за те деяния, которые образуют собой состав административного правонарушения.

В составе административного правонарушения выделяют основные и факультативные (дополнительные) признаки. К основным признакам относят виновность, противоправность, наказуемость и ряд других. К факультативным признакам могут относиться время, место, обстоятельства совершенного правонарушения и множество других. В том случае если один из факультативных признаков прямо установлен в статье Кодекса, то он является обязательным.

Несмотря на то, что факультативные признаки сами по себе не образуют состав административного правонарушения, тем не менее, часть из них являются обстоятельствами, характеризующими его событие. В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ такие обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию.

Недоказанность этих моментов может привести к отмене постановления об административном правонарушении.

Для примера разберем случай из практики нашей компании.

Водителя Ш обвинили в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, то есть - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе было указанно, что правонарушение было совершено на адресе, который, как выяснилось на суде, фактически не существует. Судом был установлен другой адрес и указано, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения. Водитель Ш был лишен прав на 1,5 года.

Защитник обратился в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, в том числе и на то, что мировой судья не установил место совершения правонарушения. Суд согласился с доводами защиты, отметив, что место совершения правонарушения фактически не влияет на квалификацию правонарушения, но является факультативным признаком правонарушения, характеризует событие такого правонарушение и поэтому подлежит доказыванию. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку обстоятельства характеризующие место правонарушения не были установлены надлежащим образом, постановление мирового судьи было отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение в тот же участок.

При новом рассмотрении дела судом было назначено выездное судебное заседание, по итогам которого был составлен протокол осмотра места правонарушения, однако показания  водителя Ш и свидетеля В разошлись. Суд поверил показаниям свидетеля В, при этом не предпринял попытки устранить эти разногласия и придти к правильному решению. Защита ходатайствовала о вызове водителя эвакуатора, который мог бы помочь определить место правонарушения, однако судья, сославшись на сроки привлечения к административной ответственности, отказал. Таким образом, суд вновь допустил ту же самую ошибку и признал водителя Ш виновным.

Тогда защитники нашей компании снова обратились в районный суд, и постановление было отменено, а дело прекращено в связи с истечением сроков давности.