Одним из оснований для освобождения от административной ответственности, в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ, является малозначительность совершенного правонарушения.
В законодательстве нет четкого определения, что следует понимать под малозначительным правонарушением, однако судебная практика, рекомендует понимать под малозначительным правонарушением такое действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такая неясность, связанна с тем, что малозначительность понятие оценочного характера и ему невозможно дать определение, которое подходило под каждую отдельно взятую ситуацию. Поэтому, судья или должностное лицо, должны в процессе разбирательства дать свою оценку в отношении каждого отдельного деяния.

Так же следует отличать малозначительность правонарушения от обстоятельств, смягчающих вину. При классификации правонарушения как малозначительного не могут учитываться такие факторы как: личность и имущественное положение привлекаемого, деятельное раскаяние, возмещение вреда и так далее.

Разберем пример решения суда, в котором привлекаемое лицо, при помощи защитников нашей компании было освобождено от административной ответственности, вследствие совершения им малозначительного правонарушения.

Водитель К, постановлением мирового суда был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением защитником водителя К была подана жалоба, в которой было указанно, что мировым судьей не была дана оценка объяснений водителя К, а дело было рассмотрено неполно.

В ходе судебного процесса водитель К пояснил, что был вынужден выехать на полосу встречного движения, поскольку автомобиль, движущийся впереди, остановился и включил огни аварийной остановки, объехать данный автомобиль, не выезжая на полосу для встречного движения не представлялось возможным. Убедившись в том, что аварийный автомобиль не начнет движения, а сам водитель К своими действиями не создаст помех для движущегося транспорта, он совершил обгон и после незамедлительно вернулся на свою полосу. Указанная позиция была полностью подтверждена показаниями водителя аварийной машины.

Несмотря на то, что вина в совершении указанного правонарушения была полностью подтверждена, суд, тем не менее, пришел к решению оправдать водителя К в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку его деяние не повлекло тяжких последствий, а иначе, в данной дорожной ситуации, водитель поступить не мог.