Возможно, найдутся возражающие, но всё же ситуации, когда сотрудники полиции надумывают обстоятельства нарушения правопорядка со стороны граждан, весьма не редки. Причины бывают разные. Кто-то из стражей порядка желает выслужиться перед руководством, кто-то улучшает так называемые показатели подразделения, испытывая давление со стороны начальства, кто-то банально желает потешить собственное самолюбие, мол, знаю я всё про вас и точка. 

Как правило, такие факты, в случае их выявления, совсем не подлежат общественной огласке и, как следствие, общественному порицанию. Все всё прекрасно знают и понимают, однако,  выносить такие факты на обсуждение для принятия соответствующих решений не спешат. Но не будем сейчас об этом. Моё повествование о другом, к сожалению, об обыденном.

Хочу рассказать об еще одном случае из собственной практики, когда моего клиента, водителя легковой автомашины, обвинили в пьянстве за рулем, эдак, «на всякий случай». Никто не был уверен в том, что правонарушение имело место быть, но дело всё же возбудили. А почему бы, собственно, и нет? Простите мне мой сарказм, но обстоятельства дела говорят сами за себя.

В нашу компанию обратился гражданин Республики Молдова «В», который в ходе консультации возмущенно поведал мне о том, как, оказавшись не в том месте и не в то время, он вдруг из собственника автомашины превратился в её водителя, управлявшего собственным авто с признаками алкогольного опьянения. Нет, протокол полицейским не был составлен за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Дело возбудили в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отказ от законного (якобы) требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Только вот то обстоятельство, что субъектом такого правонарушения может быть лишь водитель транспортного средства, сотрудника ГИБДД, видимо, не особо беспокоило.

Итак, все необходимые протоколы были оформлены, очередной потенциальный «убийца на дороге» был изобличен, и злостный правонарушитель был предан правосудию. Регулярно осуществляемый УГИБДД рейд с говорящим названием «Водитель», судя по всему, направленный на выявление и профилактику правонарушений водителями транспортных средств, и на сей раз прошёл «на ура». Инспектора блестяще провели задержание, руководство наверняка было удовлетворено.

Поскольку задержание моего клиента сотрудниками полиции носило, так сказать, коллективный характер, то по моему ходатайству судом для опроса были вызваны все задерживавшие «В» полицейские. Их оказалось трое.

И вот какая интересная деталь выяснилась на суде – все трое инспекторов ДПС буквально показывали друг на друга пальцем, когда обсуждался вопрос о том, кто же всё-таки сидел за рулем автомобиля. Никто ничего не видел, но соответствующие протоколы составили. И составили-то так же, как и выявляли само правонарушение, что называется, «тяп-ляп». В материалах по делу, которые были представлены суду на рассмотрение, отсутствовала не только логичность и последовательность, но и соответствие элементарной временной хронологии.

Почему, собственно, такой материал мировым судьей был принят к производству, а не возвращен в подразделение на устранение недостатков, это риторический вопрос и его поднимать в этой, по крайней мере, статье не имеет смысла. Во всяком случае, судья делопроизводство по такому нелепому случаю прекратила, чем лишний раз упрочила веру в то, что отстоять свои права в судебном порядке можно и при необходимости нужно.