Качество документооборота, который осуществляется мировыми судьями, оставляет желать лучшего и пример из нашей практики красноречиво об этом свидетельствует.

 

С водителем «К» нашей фирмой был заключен договор об оказании ему юридических услуг. Требовалась помощь по защите от обвинения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ – повторное нарушение правил движения через железнодорожные пути. С материалами дела автоюрист нашей компании, защитник клиента, ознакомился, линия защиты была определена. Вскоре клиент получил повестку о вызове в суд для рассмотрения дела.

​Прибыв в назначенное время на судебный участок, защитник с клиентом узнали от работников аппарата мирового судьи, что данное дело рассмотрено судьёй два дня назад! Предъявив имевшееся у него соответствующим образом оформленное уведомление о дате назначенной подготовки к судебному заседанию, защитник ходатайствовал о представлении судом материалов дела для ознакомления. При ознакомлении с ними выяснил, что действительно судебное заседание состоялось двумя днями ранее, причём в присутствии некоего гражданина «Петрова», допущенного к делу в качестве защитника! Между  тем, ни с кем более «К» договора об оказании юридических услуг не заключал, и доверенность на представление его интересов в суде более никому не давалась.

​Нашим сотрудником постановление мирового судьи было обжаловано. В качестве основания для жалобы указано нарушение судом права «К» на защиту: в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника могут быть допущены адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката подтверждаются ордером, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Оригинал доверенности «К» был предъявлен суду, «К» в судебном заседании дал показания о том, что никаким иным лицам доверенность им не оформлялась, ему не знаком человек с фамилией «Петров». В суде была исследовано уведомление о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй.

​Изучив жалобу защитника, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что нарушение права «К» на защиту при рассмотрении дела мировым судьёй имело место. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела мировым судьёй нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежало отмене, а производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.