выезд на полосу встречного движения

  • Как вернуть права за «встречку»?

    Лишение водительских прав за «встречку» - это одна из самых распространенных проблем, с которой к автоюристам обращаются  водители. Порой даже самый аккуратный водитель может быть привлечён к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которой включает в себя не только назначение штрафа, но и лишение права управления транспортными средствами. От ошибок на дороге никто не застрахован, особенно если учесть то обстоятельство, что организация дорожного движения на некоторых участках автодорог оставляет желать лучшего.

  • Возврат прав за «встречку». Вновь о разметке на дороге.

    В данной статье речь пойдет о дорожной ситуации, где инспектор ДПС безосновательно возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а автоюрист нашей компании, исполняя обязанности защитника  водителя, привлекаемого к административной ответственности, доказал  невиновность нашего клиента.

  • Знака нет, а правонарушение есть. Как вернуть права за «встречку»? на примере ч.4 ст.12.15 КоАП РФ («выезд на встречную полосу движения»)

    В данной статье речь пойдет о довольно распространенной дорожной ситуации, где водителю  необоснованно вменялось нарушение требований дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

  • Возврат прав за «встречку». Как разобраться было ли нарушение или нет?

    Довольно распространенный случай, когда водитель транспортного средства совершает обгон автомашины на участке автодороги, где разрешенный для такого маневра отрезок проезжей части интенсивно сменяется неразрешенным. Такие условия характерны для областных шоссе, где сама трасса имеет извилистую конфигурацию. Организаторы дорожного движения не вправе отступать от требований ГОСТа. Если на конкретном отрезке автодороги маневр обгона  не будет осуществляться в условиях ограниченной, или цитируя ГОСТ – необеспеченной, видимости, то на проезжую часть наносится прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки.

  • Выезд на встречку, а был ли он? Как вернуть права?

    В протоколе об административном правонарушении важно правильно и точно указать место совершения административного правонарушение. Особенное значение это имеет в той категории дел, где имеются нарушения связанные с несоблюдением требований дорожных знаков или разметки. При отсутствии таких сведений в протоколе, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

  • Вернуть права за сомнительную «встречку» для автоюриста задача не сложная

    К сожалению, правовая безграмотность сотрудников ГИБДД и желание выполнить показатели любой ценой, зачастую приводят к тому, что водитель транспортного средства привлекается к ответственности за то правонарушение, которое он не совершал.

  • Возврат прав за встречку в случае не надлежащей информированности водителя знаками дорожного движения

    Водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности только в том случае, если его вина будет доказана надлежащим образом. Если же установить факт нарушения с точностью не представляется возможным, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

  • Оспаривание "встречки" при плохой видимости (отсутствии) дорожной разметки

    Истребование доказательств в суде - это, безусловно, один из способов способ доказать свою невиновность. В данной статье речь пойдет о довольно распространенной дорожной ситуации, где в отношении водителя «А» (клиента нашей компании) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения).

  • Суд прошел без меня. Что делать и как вернуть права?

    Такие ситуации довольно-таки распространены в практике. Попробуем разобраться в ситуации. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. Дело об административно правонарушении может быть рассмотрено без участия привлекаемого лица в том случае, если он был должным образом извещен, но не предъявил ходатайство об отложения. При этом, надлежащим извещением считается любая форма уведомления – повестки, расписки, телеграммы, письма и даже телефонные звонки. В последнем случае неудачная попытка суда связаться с абонентом – выключенный телефон, находящийся вне зоны действия сети абонент,  оставленный без ответа звонок и т.д. – оформляется соответствующей справкой, и такая справка считается свидетельством надлежащего уведомления.

  • Как вернуть права по малозначительности совершенного правонарушения?

    Одним из оснований для освобождения от административной ответственности, в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ, является малозначительность совершенного правонарушения.
    В законодательстве нет четкого определения, что следует понимать под малозначительным правонарушением, однако судебная практика, рекомендует понимать под малозначительным правонарушением такое действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  • Процессуальные нарушения и результат их допущения судом.

    В наших более ранних публикациях мы уже затрагивали тему процессуальных нарушений, и в данной статье речь вновь пойдет об одном из них. В рассматриваемом случае это нарушение было допущено судом первой инстанции и повлекло за собой прекращение производства по делу вышестоящим судом.​
    Не вдаваясь во все тонкости и детали дела, отметим, что водитель "П" был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).​

  • Смягчение наказания в порядке ст.1.7 КоАП РФ

    В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

  • Нарядам ГЗ ОВО при задержании водителей не хватает компетентности.

    Законодательством РФ установлено, что ни одно доказательство не может иметь для суда заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ), а любые противоречия в них, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, трактуются в пользу привлекаемого лица.

    Разберем пример из практики нашей компании, где водителю «К» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

  • Возврат прав за встречку – важна любая деталь

            Инспектор должен не просто составить материалы по административному правонарушению, но должен сделать это правильно.

            На сегодняшний момент существует Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который регулирует различные аспекты деятельности инспектора, в том числе и по составлению документов.

            Так же инспектор должен четко указывать все признаки противоправного деяния, имеющие значения для конкретного дела, поскольку суд, при рассмотрении дела, не может выйти за их пределы и, обнаружив недоработки, возвращает дело на доработку.

  • Встречка. Водитель, который всё правильно сделал!

          Уверен, что каждый водитель, которого инспектор ГИБДД хотя бы раз обвинял в нарушении Правил Дорожного Движения, впоследствии задавал себе вопросы – «А правильно ли я всё сделал? Верно ли я отразил свою позицию в протоколе? Как мне теперь отстаивать свою правоту?»

     

          В настоящее время призывы авто юристов и авто адвокатов к реализации водителями своих прав при общении с инспекторами ГИБДД не редкость. Все работники права, практически без исключения, обращают внимание водителей на правильность написания объяснений в протоколе, на важность отрицания собственной вины в спорных ситуациях.

  • Недостатки постановления суда влекут его отмену.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, судья при вынесении постановления, наряду с прочим, должен установить время и место совершения административного правонарушения, которое вменяется привлекаемому лицу.

    В рассматриваемом случае из практики нашей компании, в общих чертах обозначим основные обстоятельства дела, а именно:

  • "Встречка". ИДПС высоко сидит, далеко глядит?

    Кто сталкивался с обвинениями в выезде на полосу встречного движения в весьма сомнительных случаях наверняка уже понял, о чем пойдет речь.

  • Сам себе авто-юрист? В элементарных случаях – запросто!

    Расскажу вам о таких случаях, когда клиент может избежать необоснованных затрат на привлечение юриста к представлению собственных интересов.

  • Начал обгон на прерывистой - закончил на сплошной

    Представляем вашему вниманию типичную ситуацию, когда водитель начал обгон в зоне, где этот маневр разрешен, а закончил его через сплошную линию разметки.

    В большинстве случаев такой маневр водитель совершает ненамеренно, своевременно не увидев за обгоняемым автомобилем приближающийся знак "Обгон запрещен" (3.20).