управление в состоянии опьянения

  • Прекращение дела в связи с истечением сроков давности (на примере ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)

    В данной статье речь пойдет о случае из практики нашей компании, где дело, возбужденное в отношении водителя "П" по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

  • Как быть, если судья искажает реальные показания участника процесса?

    Процесс рассмотрения дела об административном правонарушении не предусматривает обязательное ведение судом протокола судебного заседания, который содержит в себе сведения о доказательствах, на основании которых суд принял решение по делу.

  • Не управлял машиной. Законно ли направление на медицинское освидетельствование?

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, обязанностью суда при рассмотрении дел об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования является установление законности требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования.

  • Как вернуть права, если водитель отказался от медосвидетельствования?

    Как и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования  состояние опьянения так же является одним из серьезных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Более того, по правовым последствиям оно полностью приравнивается к управлению в состоянии опьянения, поскольку ч. 1 ст. 12.26 предусматривает точно такое же наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком от 1,5 до 2 лет.

  • Как вернуть права за "пьянку"?

    Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является одним из самых серьезных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет, а так же наложение штрафа в размере 30 000 руб. Тем не менее, разрешение вопроса о назначении наказания за данное правонарушение относиться к исключительной компетенции суда, поэтому у привлекаемого лица есть реальная возможность доказать свою невиновность.

  • Прекращение производства по делу в суде надзорной инстанции (на примере ч.1 ст.12.8 КоАП РФ)

    В рассматриваемом примере из практики нашей компании пойдет речь о неправомерном привлечении водителя «С» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
    ​Не вдаваясь во все нюансы данного случая, отметим, что из материалов дела следовало, что водитель «С» управлял транспортным средством с признаками опьянения. 

  • Вернуть права можно путем прекращения дела по процессуальным основаниям

    Постановление об административном правонарушении должно быть не только мотивированным, но и корректным с технической точки зрения.

    Если в нем были допущены ошибки технического характера, такие как неправильно указана фамилия судьи, номер судебного участка, дата и место рассмотрения и так далее, то такое постановление подлежит отмене.
    Рассмотрим случай из практики.

  • Инспектор не видел кто сидел за рулем, но пьяного водителя нашел?

    Возможно, найдутся возражающие, но всё же ситуации, когда сотрудники полиции надумывают обстоятельства нарушения правопорядка со стороны граждан, весьма не редки. Причины бывают разные. Кто-то из стражей порядка желает выслужиться перед руководством, кто-то улучшает так называемые показатели подразделения, испытывая давление со стороны начальства, кто-то банально желает потешить собственное самолюбие, мол, знаю я всё про вас и точка. 

  • Возврат прав в суде надзорной инстанции – в Городском суде

    Даже если дело было проиграно в 1 и 2 инстанции, то, при наличии достаточно веских оснований, незаконное постановление можно отменить в порядке надзора. В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ надзорная жалоба подается на вступившее в законную силу постановление или решения суда в суд субъекта Российской Федерации (например Санкт-Петербургский городской суд), либо в Верховный Суд Российской Федерации.

  • Незаконное привлечение понятых

    В соответствии с нормами действующего законодательства, привлечение понятых является мерой, обеспечивающей гарантию защиты и соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Присутствие понятых позволяет исключить какие-либо сомнения в законности и объективности действий должностных лиц, а также составленных ими процессуальных документов (в данном случае протоколов).

  • Возврат прав после лишения до 1 сентября 2013

     Как упоминалось в наших более ранних публикациях, С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный Закон от 23 июля 2013 года №196-Ф3 «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

  • «Один в поле не воин». ИДПС обязан привлекать двух понятых.

    По какой причине сотрудники ГИБДД не соблюдают процессуальный порядок при задержании водителей транспортных средств, нам всем остается только догадываться.  Об этом много раз говорилось и писалось. Публикации на эту тему уже не вызывают сколь-нибудь значимого интереса у общественности. А ведь зря…

    С точки зрения закона водитель и инспектор находятся в абсолютно равных положениях. Водитель есть гражданин со всеми, возложенными на него законом, правами и обязанностями, а ИДПС – страж порядка, работающий в форменной одежде, за установленную заработную плату и в исходе того или иного дела вообще никак не заинтересованный.

  • Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу водителя!

    Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст.24.1 КоАП РФ.

    К таковым можно отнести и взаимоисключающие версии участников производства по делам об административном правонарушении (привлекаемого лица, понятых, свидетелей, должностных лиц ГИБДД и т.д.)

  • Еще раз о "нулевом промилле"

    Принятием Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" моё положение было улучшено, так как в соответствии с нормами указанного закона, вступающими в силу 01 сентября 2013 года, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

  • Выездное судебное заседание. Для чего назначается?

    Привлечь к административной ответственности можно только за те деяния, которые образуют собой состав административного правонарушения.

    В составе административного правонарушения выделяют основные и факультативные (дополнительные) признаки. К основным признакам относят виновность, противоправность, наказуемость и ряд других. К факультативным признакам могут относиться время, место, обстоятельства совершенного правонарушения и множество других. В том случае если один из факультативных признаков прямо установлен в статье Кодекса, то он является обязательным.

  • Прекращение уголовного дела по ДТП.

    Возможность прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

    Для того, чтобы суд прекратил данное дело, несмотря на мотивированные возражения прокурора, была проделана определенная работа.  На предварительном следствии была избрана тактика частичного признания вины в отношении виновности в ДТП и полный отказ от признания состояния опьянения в момент управления транспортным средством.  

  • Лиши прав, которых не было.

    Интересное дело из практики, в котором довелось участвовать нашим юристам.
     
    Оригинальность случая заключалось в том, что клиента нашей компании мировой судья лишил водительских прав, которых, исходя из требований закона, у него вовсе и не было.

    Решение суда второй инстанции об отмене такого постановления было вполне предсказуемым.

  • Когда обвинения в пьянстве за рулем голословны.

    "Отбросьте все, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть истина." - Артур Конан Дойль.

     

    Порой сотрудники правоохранительных органов настолько увлекаются погоней за нарушителями закона, что начинают подстраивать окружающую реальность под собственные домыслы. Именно с этого момента и начинаются проблемы осуществления инспекции на дороге, которые в самую первую очередь отражаются на участниках автомобильного движения, а не на сотрудниках милиции. 

  • В мировом суде не стали разбираться? Успех ждет во второй инстанции!

    При рассмотрении дела об административном правонарушении перед судьей ставится ряд задач, среди которых следует выделить: необходимость всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, в особенности тех, которые ставят под сомнение виновность лица, привлекаемого к ответственности.
    В качестве примера рассмотрим ситуацию, в которой водителю «К.» вменяют отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), где не исследованность дела судом первой инстанции повлекла его прекращение во второй.

    Обосновывая позицию нашего клиента, внимание суда было обращено на то, что должностными лицами ГИБДД был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, а понятые, чье присутствие при этом было обязательным, попросту ОТСУТСТВОВАЛИ.

  • "Дежурные" понятые. Фабрикация дела. Доказываем...

    Расскажем о случае из практики, когда сведения, отраженные в процессуальных документах, составленных инспекторами ГИБДД, не только не соответствовали действительности, но и по своему содержанию не были логичны и последовательны.

  • Употребление алкоголя после ДТП – лишение прав?

    Можно ли остаться без водительских прав, употребив алкоголь после ДТП, к которому вы причастны? Представьте себе, вполне!

     

    Если вопрос «почему нельзя употреблять алкогольные напитки до ДТП» практически ни у кого из водителей не возникает, то ответ на вопрос «можно ли употреблять алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен водитель»  знают не все. Иными словами, когда же можно начинать пить?

     

    Разберемся в некоторых тонкостях.

  • Отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Важные нюансы.

    В административном порядке, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, преследуются водители, отказавшиеся от ЗАКОННОГО требования сотрудника полиции о прохождении медицинской экспертизы.

    Просим не путать с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Это правонарушение существенно отличается от «пьяного вождения», когда факты управления и опьянения доказаны конкретными документами.

    Основным фактом, подлежащим установлению  при судебном разбирательстве правонарушений, возбужденных по ст.12.26 КоАП РФ, является факт ЗАКОННОСТИ требования стражей порядка о прохождении водителем медицинского  освидетельствования. 

  • Погрешность алкотестеров

    Не выпивали? Веществ (например - лекарственных), содержащих этанол, не употребляли? А ведь обвиняют в пьянстве за рулем! Как быть?

    Как известно, законодатель установил на территории Российской Федерации        довольно-таки спорную норму содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя. Если быть точнее, то никакой нормы, с точки зрения законодателя, не должно существовать. В России норма это «ноль». Существует ли в природе такое явление, как «абсолютный ноль» содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе? На эту тему написано немало статей, коими кишит Интернет, эта тема активно муссируется  законодателями и по сей день.

    Эта статья не нацелена на обсуждение такой избитой тематики, как «а что будет если…?».

    Наше повествование о фактах. О том, как «а что делать, если уже случилось…?»