возврат прав

  • Прекращение дела в связи с истечением сроков давности (на примере ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)

    В данной статье речь пойдет о случае из практики нашей компании, где дело, возбужденное в отношении водителя "П" по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

  • Как быть, если судья искажает реальные показания участника процесса?

    Процесс рассмотрения дела об административном правонарушении не предусматривает обязательное ведение судом протокола судебного заседания, который содержит в себе сведения о доказательствах, на основании которых суд принял решение по делу.

  • Как судебная ошибка приводит к прекращению дела

    Качество документооборота, который осуществляется мировыми судьями, оставляет желать лучшего и пример из нашей практики красноречиво об этом свидетельствует.

  • Возврат прав за оставление места ДТП. Доказываем алиби.

    Хороший и показательный пример из практики. Пример нежелания сотрудников полиции исполнять надлежащим образом свои должностные обязанности. Пример некомпетентности, пример наплевательского отношения к гражданам, на налоги которых эти правоохранительные органы существуют и функционируют.

  • Не управлял машиной. Законно ли направление на медицинское освидетельствование?

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, обязанностью суда при рассмотрении дел об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования является установление законности требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования.

  • Как вернуть права за «встречку»?

    Лишение водительских прав за «встречку» - это одна из самых распространенных проблем, с которой к автоюристам обращаются  водители. Порой даже самый аккуратный водитель может быть привлечён к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которой включает в себя не только назначение штрафа, но и лишение права управления транспортными средствами. От ошибок на дороге никто не застрахован, особенно если учесть то обстоятельство, что организация дорожного движения на некоторых участках автодорог оставляет желать лучшего.

  • Прекращение дела об уезде с места ДТП на основании неустранимых сомнений в виновности водителя

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

  • Лживые обвинения в уезде с места ДТП как средство давления после скандала на дороге

    Автомобиль является источником повышенной опасности для человека, отсюда целый ряд законных требований  к водителю. Правила дорожного движения возлагают на лицо, управляющее автомашиной, массу обязательств, которые такое лицо должно соблюдать. Водитель обязан предпринимать всё возможное, чтобы предотвратить причинение вреда здоровью участников дорожного движения. В особенности – пешеходов. Пешеход почти всегда прав. Ибо он, в отличие от водителя, не окружен металлом и, следовательно, наиболее беззащитен как участник движения.

  • Как вернуть права, если водитель отказался от медосвидетельствования?

    Как и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования  состояние опьянения так же является одним из серьезных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Более того, по правовым последствиям оно полностью приравнивается к управлению в состоянии опьянения, поскольку ч. 1 ст. 12.26 предусматривает точно такое же наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком от 1,5 до 2 лет.

  • Как вернуть права за "пьянку"?

    Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является одним из самых серьезных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет, а так же наложение штрафа в размере 30 000 руб. Тем не менее, разрешение вопроса о назначении наказания за данное правонарушение относиться к исключительной компетенции суда, поэтому у привлекаемого лица есть реальная возможность доказать свою невиновность.

  • О неудачной попытке инспекторов ГИБДД оставить водителя без прав за липовый уезд с места ДТП

    Административное наказание за оставление места ДТП наступает лишь в том случае, если водитель умышленно покинул место происшествия с целью уйти от определенной ответственности. Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) необходимо установить виновность привлекаемого лица, которая выражена в несоблюдении конкретных обязанностей, возложенных на водителя Правилами Дорожного Движения.

  • Возврат прав за «встречку». Вновь о разметке на дороге.

    В данной статье речь пойдет о дорожной ситуации, где инспектор ДПС безосновательно возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а автоюрист нашей компании, исполняя обязанности защитника  водителя, привлекаемого к административной ответственности, доказал  невиновность нашего клиента.

  • Знака нет, а правонарушение есть. Как вернуть права за «встречку»? на примере ч.4 ст.12.15 КоАП РФ («выезд на встречную полосу движения»)

    В данной статье речь пойдет о довольно распространенной дорожной ситуации, где водителю  необоснованно вменялось нарушение требований дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

  • Возврат прав за «встречку». Как разобраться было ли нарушение или нет?

    Довольно распространенный случай, когда водитель транспортного средства совершает обгон автомашины на участке автодороги, где разрешенный для такого маневра отрезок проезжей части интенсивно сменяется неразрешенным. Такие условия характерны для областных шоссе, где сама трасса имеет извилистую конфигурацию. Организаторы дорожного движения не вправе отступать от требований ГОСТа. Если на конкретном отрезке автодороги маневр обгона  не будет осуществляться в условиях ограниченной, или цитируя ГОСТ – необеспеченной, видимости, то на проезжую часть наносится прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки.

  • Выезд на встречку, а был ли он? Как вернуть права?

    В протоколе об административном правонарушении важно правильно и точно указать место совершения административного правонарушение. Особенное значение это имеет в той категории дел, где имеются нарушения связанные с несоблюдением требований дорожных знаков или разметки. При отсутствии таких сведений в протоколе, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

  • Прекращение производства по делу в суде надзорной инстанции (на примере ч.1 ст.12.8 КоАП РФ)

    В рассматриваемом примере из практики нашей компании пойдет речь о неправомерном привлечении водителя «С» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
    ​Не вдаваясь во все нюансы данного случая, отметим, что из материалов дела следовало, что водитель «С» управлял транспортным средством с признаками опьянения. 

  • Вернуть права можно путем прекращения дела по процессуальным основаниям

    Постановление об административном правонарушении должно быть не только мотивированным, но и корректным с технической точки зрения.

    Если в нем были допущены ошибки технического характера, такие как неправильно указана фамилия судьи, номер судебного участка, дата и место рассмотрения и так далее, то такое постановление подлежит отмене.
    Рассмотрим случай из практики.

  • Вернуть права за сомнительную «встречку» для автоюриста задача не сложная

    К сожалению, правовая безграмотность сотрудников ГИБДД и желание выполнить показатели любой ценой, зачастую приводят к тому, что водитель транспортного средства привлекается к ответственности за то правонарушение, которое он не совершал.

  • Возврат прав за встречку в случае не надлежащей информированности водителя знаками дорожного движения

    Водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности только в том случае, если его вина будет доказана надлежащим образом. Если же установить факт нарушения с точностью не представляется возможным, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

  • О том, как избежать наказания за неумышленное оставление места ДТП

    Дорожно-транспортное происшествие это — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Такое правило закреплено в Федеральном Законе №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года. 

  • Инспектор не видел кто сидел за рулем, но пьяного водителя нашел?

    Возможно, найдутся возражающие, но всё же ситуации, когда сотрудники полиции надумывают обстоятельства нарушения правопорядка со стороны граждан, весьма не редки. Причины бывают разные. Кто-то из стражей порядка желает выслужиться перед руководством, кто-то улучшает так называемые показатели подразделения, испытывая давление со стороны начальства, кто-то банально желает потешить собственное самолюбие, мол, знаю я всё про вас и точка. 

  • Важные нюансы проведения независимой оценки поврежденного автомобиля

    Независимую оценку стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства могут производить лица, признанные лицензированными оценщиками. Лицензирование оценочной деятельности осуществляется Федеральному закону от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ. Наличие лицензии является гарантией квалификации и, как следствие, компетенции оценщика. Заключение о стоимости восстановительного ремонта, выданное профессиональным оценщиком, является подлинным документом и дает полное право на компенсацию причиненного ущерба в заявленном объеме.

  • Оспаривание "встречки" при плохой видимости (отсутствии) дорожной разметки

    Истребование доказательств в суде - это, безусловно, один из способов способ доказать свою невиновность. В данной статье речь пойдет о довольно распространенной дорожной ситуации, где в отношении водителя «А» (клиента нашей компании) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения).

  • Возврат прав в суде надзорной инстанции – в Городском суде

    Даже если дело было проиграно в 1 и 2 инстанции, то, при наличии достаточно веских оснований, незаконное постановление можно отменить в порядке надзора. В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ надзорная жалоба подается на вступившее в законную силу постановление или решения суда в суд субъекта Российской Федерации (например Санкт-Петербургский городской суд), либо в Верховный Суд Российской Федерации.

  • Незаконное привлечение понятых

    В соответствии с нормами действующего законодательства, привлечение понятых является мерой, обеспечивающей гарантию защиты и соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Присутствие понятых позволяет исключить какие-либо сомнения в законности и объективности действий должностных лиц, а также составленных ими процессуальных документов (в данном случае протоколов).

  • Суд прошел без меня. Что делать и как вернуть права?

    Такие ситуации довольно-таки распространены в практике. Попробуем разобраться в ситуации. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. Дело об административно правонарушении может быть рассмотрено без участия привлекаемого лица в том случае, если он был должным образом извещен, но не предъявил ходатайство об отложения. При этом, надлежащим извещением считается любая форма уведомления – повестки, расписки, телеграммы, письма и даже телефонные звонки. В последнем случае неудачная попытка суда связаться с абонентом – выключенный телефон, находящийся вне зоны действия сети абонент,  оставленный без ответа звонок и т.д. – оформляется соответствующей справкой, и такая справка считается свидетельством надлежащего уведомления.

  • Как обжаловать постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении?

    Беседа с инспектором, окончившаяся для водителя составлением протокола, предполагает следующие вариации развития событий: либо водитель идет в ГИБДД и, взяв квитанцию, оплатит штраф, либо - оспаривает инкриминируемое правонарушение. Если с первым вариантом все понятно, то вот с тем как, когда и в какой форме жаловаться, следует хорошенько разобраться.
    Начну с самого распространенного – с жалобы на неправомерные действия сотрудника ДПС. Если вы считаете, что сотрудник, выписывая вам штраф, допустил какие-либо нарушения, вы можете подать соответствующую жалобу его вышестоящему начальству. Копию всегда можно направить в прокуратуру или УСБ, в зависимости от предмета жалобы.

  • Как вернуть права по малозначительности совершенного правонарушения?

    Одним из оснований для освобождения от административной ответственности, в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ, является малозначительность совершенного правонарушения.
    В законодательстве нет четкого определения, что следует понимать под малозначительным правонарушением, однако судебная практика, рекомендует понимать под малозначительным правонарушением такое действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  • Обвинение в виновности в ДТП, которого водитель не совершал.

    В практике нашей компании нередки случаи, когда водитель, ставший участником ДТП,  неправомерно признается виновником  события и в настоящей статье речь пойдет о таком случае.

    Постановлением дознавателя ОГИБДД водитель «И» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). Постановление было обжаловано в судебном порядке.

  • Процессуальные нарушения и результат их допущения судом.

    В наших более ранних публикациях мы уже затрагивали тему процессуальных нарушений, и в данной статье речь вновь пойдет об одном из них. В рассматриваемом случае это нарушение было допущено судом первой инстанции и повлекло за собой прекращение производства по делу вышестоящим судом.​
    Не вдаваясь во все тонкости и детали дела, отметим, что водитель "П" был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).​

  • Смягчение наказания в порядке ст.1.7 КоАП РФ

    В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

  • Нарядам ГЗ ОВО при задержании водителей не хватает компетентности.

    Законодательством РФ установлено, что ни одно доказательство не может иметь для суда заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ), а любые противоречия в них, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, трактуются в пользу привлекаемого лица.

    Разберем пример из практики нашей компании, где водителю «К» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

  • Возврат прав за встречку – важна любая деталь

            Инспектор должен не просто составить материалы по административному правонарушению, но должен сделать это правильно.

            На сегодняшний момент существует Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который регулирует различные аспекты деятельности инспектора, в том числе и по составлению документов.

            Так же инспектор должен четко указывать все признаки противоправного деяния, имеющие значения для конкретного дела, поскольку суд, при рассмотрении дела, не может выйти за их пределы и, обнаружив недоработки, возвращает дело на доработку.

  • Возврат прав после лишения до 1 сентября 2013

     Как упоминалось в наших более ранних публикациях, С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный Закон от 23 июля 2013 года №196-Ф3 «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

  • В любом деле всегда есть шанс!

    При рассмотрении дела об административном правонарушении даже самая незначительная деталь может сыграть свою роль и привести к вынесению оправдательного постановления.

             Водитель Н обвинялся в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, то есть в перевозе тяжеловесного груза без специального разрешения при допустимой массе 25.000, а фактическая составила 37.005. Здесь важно обратить внимание на отсутствие единиц измерения.

  • Встречка. Водитель, который всё правильно сделал!

          Уверен, что каждый водитель, которого инспектор ГИБДД хотя бы раз обвинял в нарушении Правил Дорожного Движения, впоследствии задавал себе вопросы – «А правильно ли я всё сделал? Верно ли я отразил свою позицию в протоколе? Как мне теперь отстаивать свою правоту?»

     

          В настоящее время призывы авто юристов и авто адвокатов к реализации водителями своих прав при общении с инспекторами ГИБДД не редкость. Все работники права, практически без исключения, обращают внимание водителей на правильность написания объяснений в протоколе, на важность отрицания собственной вины в спорных ситуациях.

  • «Один в поле не воин». ИДПС обязан привлекать двух понятых.

    По какой причине сотрудники ГИБДД не соблюдают процессуальный порядок при задержании водителей транспортных средств, нам всем остается только догадываться.  Об этом много раз говорилось и писалось. Публикации на эту тему уже не вызывают сколь-нибудь значимого интереса у общественности. А ведь зря…

    С точки зрения закона водитель и инспектор находятся в абсолютно равных положениях. Водитель есть гражданин со всеми, возложенными на него законом, правами и обязанностями, а ИДПС – страж порядка, работающий в форменной одежде, за установленную заработную плату и в исходе того или иного дела вообще никак не заинтересованный.

  • Недостатки постановления суда влекут его отмену.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, судья при вынесении постановления, наряду с прочим, должен установить время и место совершения административного правонарушения, которое вменяется привлекаемому лицу.

    В рассматриваемом случае из практики нашей компании, в общих чертах обозначим основные обстоятельства дела, а именно:

  • Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу водителя!

    Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст.24.1 КоАП РФ.

    К таковым можно отнести и взаимоисключающие версии участников производства по делам об административном правонарушении (привлекаемого лица, понятых, свидетелей, должностных лиц ГИБДД и т.д.)

  • Еще раз о "нулевом промилле"

    Принятием Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" моё положение было улучшено, так как в соответствии с нормами указанного закона, вступающими в силу 01 сентября 2013 года, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

  • Нет ДТП - значит и нет оставления его места!

    Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.​

    Рассматривая то или иное дело, суд обязан установить наличие или отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

    Вина должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, коими являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ)
    В качестве примера предлагаем рассмотреть ситуацию, где водителю «С» инкриминируется оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ).

  • Уголовная ответственность водителя мопеда. Когда наступает?

    Одним из оснований освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УПК РФ, является примирение сторон. Однако далеко не в каждом случае примирение возможно. Для этого необходимо соблюсти ряд условий: 1) преступление небольшой или средней тяжести; 2) был заглажен вред; 3) лицо, в отношении которого ведется дело, ранее не привлекалось к уголовной ответственности. Так же следует отметить, что освобождение от ответственности по данному основанию носит не обязательный характер, то есть суд сам решает прекращать дело или нет.

  • Выездное судебное заседание. Для чего назначается?

    Привлечь к административной ответственности можно только за те деяния, которые образуют собой состав административного правонарушения.

    В составе административного правонарушения выделяют основные и факультативные (дополнительные) признаки. К основным признакам относят виновность, противоправность, наказуемость и ряд других. К факультативным признакам могут относиться время, место, обстоятельства совершенного правонарушения и множество других. В том случае если один из факультативных признаков прямо установлен в статье Кодекса, то он является обязательным.

  • Прекращение уголовного дела по ДТП.

    Возможность прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

    Для того, чтобы суд прекратил данное дело, несмотря на мотивированные возражения прокурора, была проделана определенная работа.  На предварительном следствии была избрана тактика частичного признания вины в отношении виновности в ДТП и полный отказ от признания состояния опьянения в момент управления транспортным средством.  

  • Лиши прав, которых не было.

    Интересное дело из практики, в котором довелось участвовать нашим юристам.
     
    Оригинальность случая заключалось в том, что клиента нашей компании мировой судья лишил водительских прав, которых, исходя из требований закона, у него вовсе и не было.

    Решение суда второй инстанции об отмене такого постановления было вполне предсказуемым.

  • "Встречка". ИДПС высоко сидит, далеко глядит?

    Кто сталкивался с обвинениями в выезде на полосу встречного движения в весьма сомнительных случаях наверняка уже понял, о чем пойдет речь.

  • Когда обвинения в пьянстве за рулем голословны.

    "Отбросьте все, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть истина." - Артур Конан Дойль.

     

    Порой сотрудники правоохранительных органов настолько увлекаются погоней за нарушителями закона, что начинают подстраивать окружающую реальность под собственные домыслы. Именно с этого момента и начинаются проблемы осуществления инспекции на дороге, которые в самую первую очередь отражаются на участниках автомобильного движения, а не на сотрудниках милиции. 

  • В мировом суде не стали разбираться? Успех ждет во второй инстанции!

    При рассмотрении дела об административном правонарушении перед судьей ставится ряд задач, среди которых следует выделить: необходимость всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, в особенности тех, которые ставят под сомнение виновность лица, привлекаемого к ответственности.
    В качестве примера рассмотрим ситуацию, в которой водителю «К.» вменяют отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), где не исследованность дела судом первой инстанции повлекла его прекращение во второй.

    Обосновывая позицию нашего клиента, внимание суда было обращено на то, что должностными лицами ГИБДД был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, а понятые, чье присутствие при этом было обязательным, попросту ОТСУТСТВОВАЛИ.

  • Лишение прав. Когда стоит признавать вину.

    Одним из наиболее распространенных нарушений Правил Дорожного Движения в РФ, наряду с прочими, является превышение установленной скорости движения транспортных средств.

    Если водитель превышает установленную скорость более чем на 60 км/ч, то его действия квалифицируются в соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ответственность за нарушение которой предусматривает как назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, так и лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

  • "Дежурные" понятые. Фабрикация дела. Доказываем...

    Расскажем о случае из практики, когда сведения, отраженные в процессуальных документах, составленных инспекторами ГИБДД, не только не соответствовали действительности, но и по своему содержанию не были логичны и последовательны.