Айвазов Тимур

  • Возмещение морального вреда, причиненного пострадавшему в результате ДТП

    В результате ДТП ущерб может быть причинен не только транспортным средствам, сооружениям или грузам, но и людям, ставшим его участниками.
    В данной статье речь пойдет об одном из случаев из практики нашей компании, где гражданину «Т» был компенсирован моральный вред, причиненный ему в результате ДТП.

    Коротко о ситуации, предшествующей процессу взыскания морального вреда:

  • Отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных страховой компанией при суброгации

    Отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных страховой компанией при суброгации

    В данной статье представлен случай из нашей практики, где страховая компания в рамках суброгации, обратилась к гражданину «О»  за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, во взыскании которого ей было отказано.

  • Снижение ответчиком суммы исковых требований при суброгации

    В данной статье мы разберем понятие суброгации и на примере практики расскажем о том как снизить сумму исковых требований для ответчика.

  • Оспаривание виновности в ДТП

    ДТП подразумевает под собой гражданско-правовую (имущественную) ответственность, поэтому вменение должностным лицом ОГИБДД даже не столь значительного нарушения пункта ПДД РФ (а также КоАП РФ) может привести к существенным затратам.

  • Прекращение дела в связи с истечением сроков давности (на примере ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)

    В данной статье речь пойдет о случае из практики нашей компании, где дело, возбужденное в отношении водителя "П" по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

  • Квалифицированная помощь эксперта для определения виновности участников ДТП

    ДТП – сложное явление, которое сопровождается значительным числом различных факторов, способствующих его возникновению и развитию. Установить эти факторы, причины их появления, степень воздействия и, наконец, все это соотнести с действиями лиц, участвовавших в ДТП, – задача весьма сложная и требует специальных познаний, которыми обладает специалист по автотехнической экспертизе.

  • ДТП по вине лиц, не имеющих водительских прав

    Порой ДТП совершаются по вине лиц, не только не имеющих достаточного опыта и навыков вождения, но и вовсе не имеющих водительских прав. Поэтому в процессе разрешения спора о компенсации ущерба у некоторых, столкнувшихся с этим граждан, может возникнуть вопрос о том, к кому предъявлять свои материальные требования.

  • Спор по КАСКО и 50%-ный штраф со страховой компании от суммы невыплаченного страхового возмещения

    Приобретая полис КАСКО, автолюбитель логично полагает, что теперь он обезопасил себя от  издержек, связанных с эксплуатацией  своего автомобиля. К сожалению, это не всегда так, при наступлении страхового случая автовладельцам часто приходится приложить немало усилий, чтобы добиться выплаты от страховой компании.

  • Как быть, если судья искажает реальные показания участника процесса?

    Процесс рассмотрения дела об административном правонарушении не предусматривает обязательное ведение судом протокола судебного заседания, который содержит в себе сведения о доказательствах, на основании которых суд принял решение по делу.

  • Как вернуть права за «встречку»?

    Лишение водительских прав за «встречку» - это одна из самых распространенных проблем, с которой к автоюристам обращаются  водители. Порой даже самый аккуратный водитель может быть привлечён к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которой включает в себя не только назначение штрафа, но и лишение права управления транспортными средствами. От ошибок на дороге никто не застрахован, особенно если учесть то обстоятельство, что организация дорожного движения на некоторых участках автодорог оставляет желать лучшего.

  • О неудачной попытке инспекторов ГИБДД оставить водителя без прав за липовый уезд с места ДТП

    Административное наказание за оставление места ДТП наступает лишь в том случае, если водитель умышленно покинул место происшествия с целью уйти от определенной ответственности. Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) необходимо установить виновность привлекаемого лица, которая выражена в несоблюдении конкретных обязанностей, возложенных на водителя Правилами Дорожного Движения.

  • Можно ли отсудить у ГИБДД деньги за незаконное «изъятие прав»?

    В одной из наших предыдущих публикаций http://3334080.ru/practice/26-avtoyurist-02/124-net-dtp-net-ostavleniya-ego-mesta.html мы рассказывали о случае из нашей практики, где в отношении водителя «С» должностным лицом ОГИБДД было незаконно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся).

  • Штраф со страховой компании за невыплату страхового возмещения по ОСАГО

    К каким только уловкам не прибегают страховщики ради уменьшения суммы страховой выплаты и ради отказа в выплате вовсе.
    В данной статье представлен пример из практики нашей компании, где страховщик, не имея на то законных оснований, отказывался выплатить страховое возмещение.

  • Возврат прав за «встречку». Вновь о разметке на дороге.

    В данной статье речь пойдет о дорожной ситуации, где инспектор ДПС безосновательно возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а автоюрист нашей компании, исполняя обязанности защитника  водителя, привлекаемого к административной ответственности, доказал  невиновность нашего клиента.

  • Знака нет, а правонарушение есть. Как вернуть права за «встречку»? на примере ч.4 ст.12.15 КоАП РФ («выезд на встречную полосу движения»)

    В данной статье речь пойдет о довольно распространенной дорожной ситуации, где водителю  необоснованно вменялось нарушение требований дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

  • Мировое соглашение по ДТП

    Разумеется, что автомобилистам хотелось бы избежать в своей жизни попадания в дорожно–транспортное происшествие. Но, к сожалению, в наши планы могут вмешаться самые непредвиденные и, порой, не всегда приятные, обстоятельства. Став участником ДТП, потерпевший (впрочем, порой, и виновник ДТП) может проявить принципиальность и довести дело до длительного судебного разбирательства, а может заключить мировое соглашение, о котором и пойдет речь в данной статье.​ 

  • Прекращение производства по делу в суде надзорной инстанции (на примере ч.1 ст.12.8 КоАП РФ)

    В рассматриваемом примере из практики нашей компании пойдет речь о неправомерном привлечении водителя «С» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
    ​Не вдаваясь во все нюансы данного случая, отметим, что из материалов дела следовало, что водитель «С» управлял транспортным средством с признаками опьянения. 

  • Недоплата страхового возмещения по факту ДТП

    В настоящей статье мы вновь затрагиваем актуальную тему о недоплате страховой компанией возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
    В рассматриваемом случае, из практики нашей компании, водитель «Ф» был одним из двух участников ДТП, виновником которого являлся его оппонент. Гражданин «Ф» обратился в страховую компанию виновника происшествия за выплатой причитающегося ему страхового возмещения. По инициативе страховой компании была проведена оценка ущерба, в соответствии с которой, водителю «Ф» были выплачены денежные средства. 

  • Что делать, когда не платит страховая?

    Страховые компании зачастую не готовы выплачивать страховое возмещение в полном объеме. Весьма распространенное явление, когда при наличии факта недоплаты, возникает необходимость обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

  • Независимая экспертиза после ДТП на страже ваших интересов перед страховщиком

    Любая страховая компания – это коммерческая организация, цель которой – получение прибыли. Поэтому, оформляя полис, нельзя быть полностью уверенным в том, что в случае ДТП все вопросы решатся именно так, как вы полагали.

  • Оспаривание "встречки" при плохой видимости (отсутствии) дорожной разметки

    Истребование доказательств в суде - это, безусловно, один из способов способ доказать свою невиновность. В данной статье речь пойдет о довольно распространенной дорожной ситуации, где в отношении водителя «А» (клиента нашей компании) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения).

  • Возврат прав в суде надзорной инстанции – в Городском суде

    Даже если дело было проиграно в 1 и 2 инстанции, то, при наличии достаточно веских оснований, незаконное постановление можно отменить в порядке надзора. В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ надзорная жалоба подается на вступившее в законную силу постановление или решения суда в суд субъекта Российской Федерации (например Санкт-Петербургский городской суд), либо в Верховный Суд Российской Федерации.

  • Незаконное привлечение понятых

    В соответствии с нормами действующего законодательства, привлечение понятых является мерой, обеспечивающей гарантию защиты и соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Присутствие понятых позволяет исключить какие-либо сомнения в законности и объективности действий должностных лиц, а также составленных ими процессуальных документов (в данном случае протоколов).

  • Недоплата страхового возмещения после ДТП (по полису ОСАГО)

    Расскажем о том, страховая компания недобросовестно исполняет свои обязательства и вынуждает, тем самым, искать справедливости в судебном порядке.
    Не вдаваясь во все детали дела, коротко опишем пример из нашей практики: Водитель «К», чьи интересы представлял в суде юрист нашей компании, стал участником ДТП. Уполномоченным должностным лицом было вынесено постановление, в соответствии с которым, второй участник ДТП был признан виновным в его совершении. Ответственность обоих водителей была застрахована (по полисам ОСАГО) и, в связи с тем, что транспортному средству нашего клиента был причинен ущерб, мы произвели обращение в страховую компанию виновника ДТП, которая признала данный случай страховым.

  • Обвинение в виновности в ДТП, которого водитель не совершал.

    В практике нашей компании нередки случаи, когда водитель, ставший участником ДТП,  неправомерно признается виновником  события и в настоящей статье речь пойдет о таком случае.

    Постановлением дознавателя ОГИБДД водитель «И» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). Постановление было обжаловано в судебном порядке.

  • Процессуальные нарушения и результат их допущения судом.

    В наших более ранних публикациях мы уже затрагивали тему процессуальных нарушений, и в данной статье речь вновь пойдет об одном из них. В рассматриваемом случае это нарушение было допущено судом первой инстанции и повлекло за собой прекращение производства по делу вышестоящим судом.​
    Не вдаваясь во все тонкости и детали дела, отметим, что водитель "П" был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).​

  • Нарядам ГЗ ОВО при задержании водителей не хватает компетентности.

    Законодательством РФ установлено, что ни одно доказательство не может иметь для суда заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ), а любые противоречия в них, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, трактуются в пользу привлекаемого лица.

    Разберем пример из практики нашей компании, где водителю «К» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

  • Возврат прав после лишения до 1 сентября 2013

     Как упоминалось в наших более ранних публикациях, С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный Закон от 23 июля 2013 года №196-Ф3 «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

  • В любом деле всегда есть шанс!

    При рассмотрении дела об административном правонарушении даже самая незначительная деталь может сыграть свою роль и привести к вынесению оправдательного постановления.

             Водитель Н обвинялся в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, то есть в перевозе тяжеловесного груза без специального разрешения при допустимой массе 25.000, а фактическая составила 37.005. Здесь важно обратить внимание на отсутствие единиц измерения.

  • Недостатки постановления суда влекут его отмену.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, судья при вынесении постановления, наряду с прочим, должен установить время и место совершения административного правонарушения, которое вменяется привлекаемому лицу.

    В рассматриваемом случае из практики нашей компании, в общих чертах обозначим основные обстоятельства дела, а именно:

  • Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу водителя!

    Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст.24.1 КоАП РФ.

    К таковым можно отнести и взаимоисключающие версии участников производства по делам об административном правонарушении (привлекаемого лица, понятых, свидетелей, должностных лиц ГИБДД и т.д.)

  • Нет ДТП - значит и нет оставления его места!

    Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.​

    Рассматривая то или иное дело, суд обязан установить наличие или отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

    Вина должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, коими являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ)
    В качестве примера предлагаем рассмотреть ситуацию, где водителю «С» инкриминируется оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ).

  • В мировом суде не стали разбираться? Успех ждет во второй инстанции!

    При рассмотрении дела об административном правонарушении перед судьей ставится ряд задач, среди которых следует выделить: необходимость всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, в особенности тех, которые ставят под сомнение виновность лица, привлекаемого к ответственности.
    В качестве примера рассмотрим ситуацию, в которой водителю «К.» вменяют отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), где не исследованность дела судом первой инстанции повлекла его прекращение во второй.

    Обосновывая позицию нашего клиента, внимание суда было обращено на то, что должностными лицами ГИБДД был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, а понятые, чье присутствие при этом было обязательным, попросту ОТСУТСТВОВАЛИ.

  • Лишение прав. Когда стоит признавать вину.

    Одним из наиболее распространенных нарушений Правил Дорожного Движения в РФ, наряду с прочими, является превышение установленной скорости движения транспортных средств.

    Если водитель превышает установленную скорость более чем на 60 км/ч, то его действия квалифицируются в соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ответственность за нарушение которой предусматривает как назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, так и лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

  • Отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Важные нюансы.

    В административном порядке, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, преследуются водители, отказавшиеся от ЗАКОННОГО требования сотрудника полиции о прохождении медицинской экспертизы.

    Просим не путать с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Это правонарушение существенно отличается от «пьяного вождения», когда факты управления и опьянения доказаны конкретными документами.

    Основным фактом, подлежащим установлению  при судебном разбирательстве правонарушений, возбужденных по ст.12.26 КоАП РФ, является факт ЗАКОННОСТИ требования стражей порядка о прохождении водителем медицинского  освидетельствования. 

  • Начал обгон на прерывистой - закончил на сплошной

    Представляем вашему вниманию типичную ситуацию, когда водитель начал обгон в зоне, где этот маневр разрешен, а закончил его через сплошную линию разметки.

    В большинстве случаев такой маневр водитель совершает ненамеренно, своевременно не увидев за обгоняемым автомобилем приближающийся знак "Обгон запрещен" (3.20).